Ir a Página de Inicio
 
  Una historia llena de colosales vacíos: "la CIA contra bin Laden"

Jared Israel
Emperor's Clothes

Más adelante publicamos un artículo del Times of India. Detalla que según el programa de la BBC Newsnight, la administración Bush instruyó al FBI que se abstuviera de investigar las conexiones terroristas de la familia bin Laden antes del ataque contra el World Trade Center.

Según el periódico francés Le Figaro, un agente de la CIA visitó a Osama bin Laden en julio pasado. Le Figaro señala que la reunión tuvo lugar mientras bin Laden estaba en tratamiento en el American Hospital en Dubai, uno de los Emiratos Árabes Unidos. (6)

Tal vez hayan leído un artículo que publicamos hace algunas semanas, con pasajes de una audiencia en el congreso [de EE.UU.] del año pasado sobre el terrorismo en Asia del Sur. En esa audiencia, la representante Dana Rohrabacher acusó a la administración Clinton de sabotear los esfuerzos por arrestar a bin Laden. (4)

A medida que salen a la luz nuevos hechos, se hace más y más evidente que la historia oficial de que Osama bin Laden rompió con los círculos gobernantes de EE.UU., y con sus socios subalternos de Arabia Saudita hace una década y que desde entonces haya estado tratando de destruir el imperio estadounidense - es una invención. La afirmación repetida por las administraciones Clinton y Bush, de que han tratado, pero que, desgraciadamente, no lo han logrado, de derrotar al artero Mr. bin Laden, está llena de agujeros.

Veamos algunos de los principales.

EL ESCENARIO DE LA GUERRA DEL GOLFO
Según la historia oficial, bin Laden rompió con los gobiernos saudí y estadounidense por la Guerra del Golfo. Podría sonar plausible en oídos occidentales. Después de todo, Irak es un país árabe y bin Laden es árabe.

Pero Irak y Arabia Saudita son dos cosas muy diferentes. Arabia Saudita fue y es tiranizada por la fanática secta fundamentalista wahabí, apoyada por la 'familia real' saudí y también por la acaudalada familia bin Laden. Irak, al contrario, es un centro de cultura secular árabe.

Bin Laden pasó los años 80 combatiendo contra un gobierno secular (respaldado por las tropas soviéticas) en Afganistán. Luego volvió a Arabia Saudita donde:

"Después de la invasión iraquí de Kuwait presionó a la familia real saudí para que organizara la defensa civil en el reino y que creara una fuerza formada por veteranos de guerra afganos para que combatieran contra Irak." (Pittsburgh Post-Gazette, domingo 23 de septiembre de 2001, edición dos estrellas, p. A-12, "How a holy war against the Soviets turned on US" por Ahmed Rashid).

¿Por qué quería "crear una fuerza... para combatir contra Irak"?

Nadie puede argumentar seriamente que los iraquíes tuvieran la intención de atacar a Arabia Saudita. El diferendo entre Irak y Kuwait era por el petróleo, y también por una geografía heredada de los tiempos coloniales. Si se estudia un mapa se ve que Kuwait parece un trocito pequeño pero estratégico cercenado de Irak. (Para ver el mapa, abra http://home.achilles.net/-sal/icons/iraq.gif ).

En realidad la guerra de Irak contra Kuwait fue una guerra local. Todas las informaciones indican que Sadam Husein pensaba que a) básicamente Irak iba a ser atacado por Kuwait y que por ello una invasión constituiría un contraataque, y b) que EE.UU. no intervendría.

El 22 de septiembre de 1990, el New York Times publicó lo que parece ser una trascripción exacta de una conversación entre Sadam Husein y la embajadora de EE.UU., April Glaspie. Esa conversación tuvo lugar el 25 de julio, ocho días antes del estallido del conflicto. Publicaremos cuanto antes la conversación Glaspie-Hussein. Es extremadamente interesante. La embajadora sugiere que la administración Bush comprende el punto de vista iraquí y que no tiene intenciones de interferir en una disputa árabe. Por ejemplo, la embajadora Glaspie dice:
"... no tenemos una opinión sobre los conflictos entre árabes, como ser su desacuerdo fronterizo con Kuwait... comprendemos el punto de vista iraquí que las medidas adoptadas por los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, son, a fin de cuentas, análogos a una agresión militar contra Irak." (New York Times, 22 de septiembre de 1990)

Ya que Husein quería asegurarse de la neutralidad de EE.UU. antes de actuar contra Kuwait, y ya que Arabia Saudita es un aliado árabe clave de Washington, con inmensas bases militares de EE.UU., hecho, desde luego, conocido por los dirigentes iraquíes, es simplemente inconcebible que Irak tuviese intenciones de atacar a Arabia Saudita.

Por lo tanto, bin Laden no tenía razones defensivas para llamar a "la familia real saudí a organizar la defensa civil en el reino", ni hablar de "crear una fuerza con los veteranos de guerra afganos para combatir contra Irak."

¿Así que por qué iba a adoptar semejante postura provocativa?

Las explicaciones más razonables son a) que quería aplastar a Irak porque es un estado musulmán secular, y b) que estaba asociado con la CIA y que estaba tratando de aumentar las tensiones entre Irak y Arabia Saudita, o incluso de provocar a Irak para que lanzara un ataque preventivo contra Arabia Saudita, dando así a EE.UU. una excusa para atacarlo.

En todo caso, estaba claro que a bin Laden no lo molestaba la noción de combatir contra Irak. ¿Por qué entonces, según la historia oficial, lo iba a afectar tanto la Guerra del Golfo?
La respuesta oficial es que era porque implicaba una alianza entre Arabia Saudita y EE.UU., de la que opinaba que profanaba a Arabia Saudita.

Es un cuento difícil de tragar. En Afganistán, bin Laden había trabajado estrechamente con las fuerzas de EE.UU. -precisamente la Agencia Central de Inteligencia- como representante de la 'familia real' saudí, durante la década en la que la CIA fortaleció a las fuerzas islamistas para luchar contra el gobierno afgano y las tropas soviéticas.

No era un santo idealista. Él y su familia ganaron una fortuna con la carnicería en Afganistán. (Detalles a continuación.)

¿Por qué se iba a salir bin Laden de sus casillas porque el gobierno de Arabia Saudita hizo exactamente lo que él mismo había hecho -como representante del gobierno de Arabia Saudita?
Porque (según la historia oficial) la guerra condujo a decenas de miles de soldados estadounidenses a bases en Arabia Saudita y esa masiva invasión de infieles profanaba el suelo sagrado de Arabia Saudita. Horrorizado, rompió con la 'familia real' saudí y con EE.UU.

LOS CONTRATOS DE CONSTRUCCIÓN PESAN MÁS QUE LA SANGRE

Un lindo cuento, pero nada concreto. El suelo sagrado que se quiere hacer creer que había sido profanado por los soldados infieles de EE.UU., estaba ubicado en una serie de instalaciones secretas construidas durante los años 80 por los militares de EE.UU. a un costo (¡sobre todo para Arabia Saudita!) de -¿están preparados?- más de 200 mil millones de dólares. Fue el mayor proyecto de construcción militar de EE.UU. jamás intentado fuera de EE.UU. continental. Como informó un programa de Public Televisión en 1993:

"Scott Armstrong_ Un programa de 200 mil millones de dólares que está básicamente listo y del que nadie se preocupa. Es - es el colmo del gobierno que no es controlado...

"Scott Armstrong: Los saudíes han sido los principales patrocinadores y financieros del mayor sistema de armamentos que el mundo haya visto, en cualquier región del mundo, que incluye más de 95 mil millones de dólares en armamentos que ellos mismos han comprado, otros 65 mil millones de dólares en infraestructura militar y puertos que han establecido. Logramos crear un sistema entrelazado que tiene una base central de control, cinco bases de sub-control, cada una de las cuales es capaz de controlar todo el sistema, que están ubicadas en búnkeres blindados, e integradas, o sea que resisten ataques nucleares, o cualquier otra cosa. Crearon nueve puertos principales que no existían antes, docenas de aeropuertos en todo el reino. Tienen ahora cientos de cazas estadounidenses modernos y la capacidad de agregar cientos más. Los saudíes solos han gastado 156 mil millones de dólares que puedo documentar línea por línea, ítem por ítem, en sistemas de armamentos e infraestructura para apoyar todo esto."

(FRONTLINE Show Nº 1112, día de emisión: 16 de febrero de 1993 "El armamento de Arabia Saudita". Scott Armstrong es un reportero de investigación de primera línea del Washington Post.)
Los contratos para construir esas bases, puertos, y aeropuertos fueron realizados en parte por compañías de construcción saudíes. La compañía de la familia de Osama, Saudi Binladin Group (el nombre está escrito diferentemente, pero es la misma familia) tiene una relación íntima con la familia real saudí, además es la principal compañía de construcción en Arabia Saudita (y también un gigante en las telecomunicaciones).

Tan seguro como que el día sigue a la noche, el Saudi Binladin Group obtuvo una buena tajada de esos 200 mil millones. Y mientras los bin Laden construían esas bases para EE.UU., ¿quién pensaba Osama
que las iba a utilizar? ¿los marcianos?

DEMOLICIÓN Y CONSTRUCCIÓN

Volviendo al tema de los contratos de construcción, hay que considerar lo que sucedió después de que el complejo de las Torres Khobar en Dhahran fue bombardeado el 25 de junio de 1996. Osama bin Laden fue acusado por EE.UU. de haber sido el que planeó y organizó ese atentado, en el que murieron 19 aviadores estadounidenses y otros 500 resultaron heridos.

Después, se erigió una instalación 'súper-segura'.

"La instalación es probablemente la más custodiada de las que utilizan los militares estadounidenses. Esto, claramente, fue lo que el general del ejército en retiro Wayne A. Downing tenía en mente cuando, en 1996, publicó un informe criticando la seguridad en las Torres Khobary recomendando medidas más extensivas de protección de las fuerzas.

"... Como una suprema ironía, el complejo fue construido por el gigantesco contratista, el Saudi Binladin Group -de propiedad de la misma familia que produjo al terrorista internacional Osama bin Laden, ahora un paria en su propio país." (Air Force Magazine, febrero de 1999).

"Ironía" no es exactamente la palabra que yo utilizaría, pero dejémoslo.

CUEVAS DE ALTO RENDIMIENTO

Osama también hizo construcciones para los infieles en Afganistán. Fue hacia fines de los años 80. Con un contrato de la CIA, él y la compañía de su familia construyeron las "cuevas" por un valor de miles de millones de dólares (1) en las que se supone esté escondido actualmente, llevando así a EE.UU. y a Gran Bretaña a bombardear a la Cruz Roja, a la Media Luna Roja, y a otras instalaciones militares estratégicas.

"Llevó ingenieros de la compañía de su padre y equipos pesados de construcción a construir carreteras y almacenes para los muyahidin. En 1986, ayudó a construir un complejo de túneles financiado por la CIA, para que sirviera como un importante depósito de armas, centro de entrenamiento y hospital para los muyahidin, en la profundidad de las montañas cerca de la frontera paquistaní."
(Pittsburgh Post-Gazette, domingo 23 de septiembre de 2001, Edición de dos estrellas, p. A-12, "How a
Holy War against the Soviets turned on US" por Ahmed Rashid).

¡POR DIOS! - ¡NO NOS ENVIEN A ESE TIPO ATROZ!

Cuando supuestamente había roto con los gobernantes saudíes -aunque dudamos de esa historia- bin Laden se fue a Sudán. Los sudaneses se cansaron pronto de su presencia. En marzo de 1996, el general de división Elfatih Erwa, en aquel entonces Ministro de Estado de Defensa sudanés, ofreció extraditar a bin Laden, sea a Arabia Saudita o a Estados Unidos.

"Los servicios de seguridad de Sudán, dijo, estarían muy dispuestos a poner a bin Laden bajo estrecha vigilancia si EE.UU. lo desea. Pero, si eso no bastara, el gobierno estaría preparado a detenerlo y a entregarlo, aunque fue ambiguo sobre a quién lo entregaría. En una información, Erwa dijo que Sudán consideraría cualquier presentación legítima de acusaciones criminales contra el terrorista acusado." (The Washington Post, 3 de octubre de 2001)

Los funcionarios de EE.UU. rechazaron la oferta de extradición. El artículo del Washington Post que informa al respecto, cita extensamente a funcionarios estadounidenses que tratan de explicar por qué, exactamente, rechazaron la oferta. Se cita a los funcionarios explicando que los saudíes temían una violenta reacción fundamentalista si encarcelaban y ejecutaban a bin Laden, que les molestaba la actitud de Sudán, que EE.UU. se sentía molesto por el comportamiento sudanés, que EE.UU. no tenía suficiente evidencia para enjuiciarlo. Todo, en realidad, con la excepción de la explicación más simple, que bin Laden trabajaba para EE.UU. -sea como parte de la CIA, o como alguien utilizado por la CIA. Tal vez los escritores del Washington Post insinuaban esa explicación cuando señalaron que:
"Hubo un comienzo de discusión, intensificada recientemente, sobre si EE.UU. quería acusar y juzgar a bin Laden o tratarlo como un combatiente en una guerra clandestina." (The Washington Post, 3 de octubre de 2001).

Entiéndase la expresión "tratarlo como" como si dijera "pretender que era".

En todo caso, la oferta de extradición sudanesa fue rechazada.

"[Los funcionarios estadounidenses] dijeron, 'Pídanle simplemente que abandone el país. Pero no dejen que vaya a Somalia,' dijo Erwa, el general sudanés, en una entrevista. 'Les dijimos que se iba a ir a Afganistán, y ellos [los funcionarios de EE.UU.] dijeron, 'Déjenlo ir.' "El 15 de mayo de 1996, el Ministro de Relaciones Exteriores, Taha, envió un fax a Carney en Nairobi, renunciando a la detención o la transferencia. Su gobierno había solicitado a bin Laden que abandonara el país, escribió Taha, y estaba en libertad para hacerlo." (The Washington Post, 3 de octubre de 2001).

Nótese: 'Les dijimos que se iba a ir a Afganistán, y ellos [los funcionarios de EE.UU.] dijeron, 'Déjenlo ir.'

Lo encuentro escalofriante.

¡ESO SERÍA ILEGAL!

Uno se queda boquiabierto al considerar que funcionarios gubernamentales de EE.UU. podrían tratar de justificar el rechazo de la oferta de extraditar a bin Laden diciendo que la administración Clinton "carecía, en esa época, de un caso claro para acusarlo ante los tribunales estadounidenses," (Washington Post, 3 de octubre.) ¿Piensan que los estadounidenses no son capaces de recordar lo que ocurrió anteayer? ¿Por ejemplo, que el propio gobierno de EE.UU. no titubeó en bombardear a Sudán, Irak y Yugoslavia, bombardeos que constituyeron las peores violaciones de la ley internacional? Para no hablar de Afganistán.

Para no hablar de la Cruz Roja. (5)

"En febrero de 1995, las autoridades de EE.UU. nombraron a bin Laden y a su cuñado saudí, Mohammed Jamal Khalifa, entre 172 con-conspiradores no-acusados junto a los 11 musulmanes acusados por el atentado contra el World Trade Center y el complot asociado para hacer volar otros símbolos de Nueva York." (Jane´s Intelligence Review, 1 de octubre de 1995)

Así que Bin Laden había sido identificado como un con-conspirador no acusado un año antes de que Sudán ofreciera extraditarlo.

¿Por qué no podía aceptar el gobierno de EE.UU. la oferta sudanesa de extraditar a bin Laden? ¿Por qué no podían encarcelarlo, preparar el mejor caso posible y enjuiciarlo? ¿Qué, exactamente, podrían haber perdido? Lo peor que podría haber sucedido hubiera sido que no hubieran logrado condenarlo y que le hubieran tenido que permitir que abandonara el país...

¡POR FAVOR, DEJEN QUE SE VAYA, A CUALQUIER SITIO, TAL VEZ A AFGANISTÁN!

En vez de hacerlo, EE.UU. solicitó a Sudán que expulsara a bin Laden, sabiendo muy bien que se iría a Afganistán - y a Kosovo y a Macedonia. (2)

A propósito, dos años más tarde, los militares de EE.UU. bombardearon Sudán, pretendiendo que el gobierno sudanés estaba aliado con bin Laden. ¿No será más bien que los verdaderos amigos de bin Laden no se encontraban en Sudán, como Clinton trató de hacer creer al mundo cuando envió misiles crucero a destruir una fábrica de medicinas sudanesa, sino en el Departamento de Estado de EE.UU.?
Hay tantas cosas sobre bin Laden que sugieren que sigue, de alguna manera, asociado a la CIA:
- Sus actividades en Afganistán antes de 1990;
- Sus actividades en el "bando de EE.UU." en Bosnia, Kosovo, y más recientemente, en Macedonia; (2)
- La negativa de la administración Clinton a permitir que Sudán lo extraditara en 1996;
- El muy convincente argumento del representante Rohrabacher de que la administración Clinton saboteó los esfuerzos por aprehenderlo; (4)
- Que haya funcionado como un faro para disidentes - logrando que gente que se opone a la política de EE.UU. apoye su política islamista ultra-represiva. Este tema se analiza en el artículo, "Bin Laden, Terrorist Monster," Take Two!" que puede leerse en http://emperors- clothes.com/articles/jared/taketwo.htm [en inglés]
- Su asombrosa transformación sobre el ataque al World Trade Center. Primero negó toda participación, diciendo que "docenas de organizaciones terroristas de países como Israel, Rusia, India y Serbia podrían ser responsables" (es decir que fue la obra de Satán) e "insistió que Al Qaeda no considera EE.UU. como su enemigo." Pero una semana más tarde, produjo un vídeo en el que dijo que "Dios Todopoderoso golpeó a Estados Unidos en su punto más vulnerable... Cuando Dios Todopoderoso llevó al éxito a un convoy de musulmanes, las vanguardias del Islam, Él permitió que destruyeran a Estados Unidos. Ruego a Dios Todopoderoso que eleve su estatus y les otorgue el Paraíso." Esta última declaración fue previamente grabada y publicada inmediatamente después que el gobierno de EE.UU. comenzó a bombardear Afganistán, es decir, precisamente cuando Mr. Bush necesitaba el impacto emocional de un tal testimonio a fin de 'justificar' otra guerra ilegal; (3)
- Y ahora se agrega el informe de la BBC de que la administración Bush suprimió investigaciones de las conexiones entre miembros de la familia bin Laden con posibles grupos terroristas.
¿No apunta todo esto hacia un trabajo conjunto entre los organismos secretos de EE.UU. y Mr. b. L.?
¡SOMOS ENEMIGOS A MUERTE, ASÍ QUE TOMA ESTOS 400 CAMIONES, MALDITO SEAS!
Dije anteriormente que dudaba de la 'ruptura' entre bin Laden y los reales saudíes. Según el libro, Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia, por Ahmed Rashid, corresponsal para Pakistán, Afganistán y Asia Central de Far Eastern Economic Review:

"Sorprendentemente, sólo unas pocas semanas antes de los atentados contra las embajadas de EE.UU. en África,' dice el libro... 'En julio de 1998, el príncipe Turki había visitado Kandahar y unas pocas semanas más tarde llegaron a Kandahar 400 camionetas pick-up nuevas, que aún tenían sus patentes de Dubai, para los talibán,'" (Citado en 'The creation called Osama,' por Shamsul Islam.
Puede ser leído en http://emperors-clotes.com/analysis/creat.htm

Dicen que todas eran Toyota.

¿FEUDOS FAMILIARES?

Un punto final. Parte de la historia oficial de Osama es que el elusivo Mr. bin Laden rompió con su familia por su extrema posición político-religiosa fundamentalista.
¿Será cierto?

Consideremos algunas informaciones que podrían sugerir que más vale adoptar una actitud escéptica en extremo:

1. "... cuando Osama bin Laden decidió unirse a los combatientes no-afganos con los muyahidin, su familia reaccionó con entusiasmo." (Pittsburgh Post-Gazette, 23 de septiembre de 2001).

2. Toda la familia es conocida por sus extremos puntos de vista islamistas conservadores (wahabíes): "Su padre es conocido por esos lugares como un hombre con puntos de vista religiosos y políticos profundamente conservadores, y por su extremo disgusto por las influencias no-islámicas que han penetrado algunos de los rincones más remotos de la antigua Arabia." (UPI, citado en http://www.newsmax.com/archives/articles/2001/1/3/2/214858.shtml

3. Es verdad que ocurren feudos en las familias. En una familia típica estadounidense, puede haber guerras. La gente se pelea, luego se reconcilian.
Pero Osama no proviene de una 'familia estadounidense típica.' Proviene de un clan rural yemenita intensamente conservador. Semejantes familias no tienen pequeñas peleas y dejan de hablarse durante diez años, para reconciliarse después y no ha pasado nada:
"Aunque creció en la ciudad saudí de Jiddah a unas 700 millas al otro lado de la península arábiga, aquellos que lo conocen dicen que retiene las características de la gente de su remota región yemenita: extremadamente cerrado e intensamente conservador en su adhesión a las formas más estrictas del Islam."
http://www.newsmax.com/archives/articles/2001/1/3/214858.shtml

4. Si esos clanes se pelean, se pueden volver violentos. Y por cierto, es difícil creer que Osama pudiese ser repudiado por su tipo de clan-familia (como pretende la historia oficial) y que sin embargo mantuviera relaciones cordiales con miembros de la familia. Consideremos este informe:
"Funcionarios de la Agencia [Nacional de Seguridad] han presentado algunas veces bandas magnéticas de bin Laden hablando con su madre, para impresionar a miembros del Congreso y a visitantes especiales a la Agencia." (citado en el Baltimore Sun, 24 de abril de 2001.)
Y lo que sigue:
"Los bin Laden construyen alojamientos para las tropas estadounidenses," por Sig Christenson: Escritor del Express News "Los miembros de la familia de bin Laden han dicho que se han distanciado de su hermano, el que se ha tornado contra el gobierno saudí después de unirse a los combatientes musulmanes después de la invasión de Afganistán por la Unión Soviética en 1979.
Pero Yossef Bodansky, director del Equipo Especial del Congreso sobre el Terrorismo y la Guerra Inconvencional, dijo que Osama mantiene conexiones con algunos de sus casi dos docenas de hermanos. No quiso dar detalles." (San Antonio Express-News, 14 de septiembre de 1998.)
Y, finalmente, de Le Figaro:
"Mientras estuvo hospitalizado en el American Hospital en Dubai en julio de 2001, bin Laden recibió visitas de numerosos miembros de su familia, así como de personalidades prominentes de Arabia Saudita y de los Emiratos."(6)
A continuación, el artículo del Times of India:
Jared Israel

Bush apartó a los agentes del FBI de la pista de la familia Laden
Autor: Rashmee Z. Ahmed
Origen: Times of India, 7 de noviembre de 2001
Times News Network

LONDRES: Los propios EE.UU. pueden culparse por los eventos del 11 de septiembre porque la administración de EE.UU. estaba "usando guantes de seda" al seguir la pista de Osama bin Laden y de "otros fanáticos ligados a Arabia Saudita", afirma una investigación especial de la BBC en una crítica acusación contra los dos presidentes Bush y la política exterior estadounidense.

El informe, que la BBC afirma se basa en un documento secreto del FBI, con el número 1991 WF213589 y que procede de la oficina de Washington del FBI, aduce que el cinismo de los círculos gobernantes estadounidenses y las "conexiones entre la CIA y Arabia Saudita y entre los hombres de Bush y los bin Laden" podrían haber sido la verdadera causa de la muerte de miles en los ataques contra el World Trade Center.

La investigación, que fue presentada en el principal programa de actualidades de la BBC, Newsnight, indicó que se le dijo al FBI que "dejara" de investigar a uno de los hermanos de Osama bin Laden, Abdullah, que estaba ligado a "la Asociación Mundial de Jóvenes Musulmanes (AMJM), una organización sospechada de ser terrorista, financiada por saudíes," cuyas cuentas aún no han sido congeladas por el tesoro de EE.UU., a pesar de "haber sido prohibida por Pakistán hace algunas semanas y que India afirma que está relacionada con una organización implicada en atentados con bombas en Cachemira."
Newsnight dijo que hay una prolongada historia de "tenebrosas" conexiones estadounidenses con Arabia Saudita, entre las que se destacan los "negocios" de los dos presidentes Bush con los bin Laden y otra relación más insidiosa revelada por el antiguo jefe de la sección de visados de EE.UU. en Jiddah.
El funcionario declaró que había estado preocupado por visas que habían sido otorgadas a una gran cantidad de hombres "no-calificados, sin vínculos familiares o de ningún otro tipo con EE.UU. o Arabia Saudita", sólo para descubrir más tarde que "no se trataba de visas fraudulentas" sino que formaban parte de un plan para que jóvenes "reclutados por Osama bin Laden" fueran enviados para " su entrenamiento como terroristas por la CIA" a fin de enviarlos posteriormente a Afganistán.

Reiterando una afirmación que ya es muy conocida, de uno de los antiguos socios de negocios de George W. Bush, la BBC dijo que éste ganó su primer millón hace 20 años, basándose en una compañía financiada por el hermano mayor de Osama, Salem. Pero agregó la aseveración más inquietante de que ambos presidentes Bush tenían lucrativos intereses junto con los bin Laden en Carlyle Corporation, una pequeña compañía privada que ha llegado a convertirse en uno de los mayores contratistas de defensa de EE.UU. Los bin Laden vendieron su parte de Carlyle poco después del 11 de septiembre, indicó.
Políticos estadounidenses declararon más tarde al programa de la BBC que rechazaban la acusación de que los círculos gobernantes hayan retirado a los sabuesos de las agencias de inteligencia de la pista de los bin Laden y de la casa real de Saud, debido a un interés estratégico en Arabia Saudita, que tiene la mayor reserva de petróleo del mundo.

© Times of India, 2001. Publicado para uso legítimo exclusivamente.
Artículo original: http://www.timesofindia.com/articleshow.asp?art_id=1030259305

Notas
1) 'Taliban Camps U.S. bombed in Afghanistan Were Built by NATO'. Basado en un artículo del 'N.Y. Times'. Puede ser leído en:
http://emperors-clothes.com/docs/camps.htm
2) 'Bin Laden in the Balkans.' Informes de la prensa oficial que confirman el apoyo al terrorismo de bin Laden, y, lamentablemente, al 'bando de EE.UU. en los Balcanes- Puede ser leído en:
http://emperors-clothes.com/news/binl.htm
3) "'Bin Laden, Terrorist Monster.' Take Two!," por Jared Israel. Puede ser leído en:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/taketwo.htm
4) 'Congressman: U.S. Set Up Anti-Taliban to be Slaughtered' Comentarios por Jared Israel seguidos por pasajes de la audiencia del Congreso. Pueden ser leídos en:
http://emperors-clothes.com/misc/rohr.htm
La trascripción completa de la audiencia puede ser leída en:
http://emperors-clothes.com/misc/rohrfull.htm )
(5) 'Red Cross Spokesmen Refute Pentagon Lies'. Una entrevista de Emperor's Clothes con la Cruz Roja sobre los bombardeos estadounidenses de sus instalaciones en Afganistán. Puede ser leída en:
http://emperors-clothes.com/interviews/redcross.htm
6) 'CIA AGENT ALLEGEDLY MET BIN LADEN IN JULY' . Traducción del artículo en 'Le Figaro'. Puede ser leída en:
http://emperors-clothes.com/misc/lefigaro.htm